设为首页 加入收藏
当前位置: 首页>>案件快报>>案件快报>>正文
行政机关未对原告的诉请作出全面处理是否属于违法
发布时间:2016年07月21日 09:52 文章出处:合山市人民法院

【案件基本信息】

1.判决书字号

合山市人民法院(2015)合行初字第8号行政判决书。

2.案由:劳动与社会保障

3.当事人

原告何为海

被告被告合山市人力资源与社会保障局

第三人广西合山煤业有限责任公司

【基本案情】

2014812,原告何为海以合山人社局为被告提起行政诉讼。2014115日,本院作出(2014)合行初字第8号行政判决,限被告合山人社局在60日内对原告何为海的申请重新作出具体行政行为。判决生效后,被告没有在60天内重新作出具体行政行为,经原告多次催促,被告于2015410日作出合人社监令字(2015)第2号《劳动保障监察责令改正决定书》,责令合煤公司限期10天内支付欠缴原告20077月到20081月及20116月的社会保险费。2015617日,原告向被告提交“判决执行申请”,请求被告根据法院判决对原告从199510月至20081月和20116月至20136月的社会保险费进行征缴。被告于2015618日收到原告申请后,当天即对原告作出合人社监不受字(2015)第5号《决定书》,对2015618日接到原告关于要求合煤公司缴纳社会保险费的投诉,依据《劳动保障监察条例》第十八条、第二十条、《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十五条、第十六条、第十七条、第十八条规定若干规定》、《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十三条规定,对原告投诉20068月以前在合山矿务局工作期间要求缴纳的社会保险费,认定已过时效,决定不予受理。而对2006823日至2007630日、20116月至20136月期间的社会保险费申请没作出是否受理决定,另外对原告20077月到20081月及20116月的社会保险费已在2015410日作出责令征缴的行政行为也没作说明,只是告知原告如不服该决定,可在接到决定书之日起60日内向来宾市劳动保障行政部门或合山市人民政府申请复议,或者自收到决定书之日起三个月内向合山市人民法院提起行政诉讼,并告知本决定自送达之日起生效。原告不服该决定,向本院提起诉讼。被告在接到本院送达的起诉书和应诉通知收书后,没有按规定在15天内提出作出行政行为的证据和依据,也没有提交答辩状。

2006823,合山矿务局在广西安全生产监督管理局(以下简称区安监局)的主导下改制,引进外资新成立了台港澳法人独资企业合煤公司,当时合山矿务局的职工都解除了劳动关系,与新成立的合煤公司不存在职工劳动关系的承继问题,被解除劳动关系的职工都按享受了相关经济补偿金和其他改制时的待遇,原告不在改制公示的职工名单中,没有同其他职工一样享受相关待遇。2013226日,本院(2012)合民初字第311号民事判决中,针对原告是否与合山矿务局形成事实劳动关系,是否应得到赔偿,已释明原告应通过合山矿务局及主导改制的部门解决。

20061229,区安监局与合煤公司签订了一份《转让合同》,其中合同第五条第3项约定,合煤公司保证在本合同生效后一年内支付完原合山矿务局欠缴的社会保险费。因原告不在合山矿务局改制职工名单中,合山矿务局是否与原告存在事实劳动关系或是否欠缴原告社会保险费情况不明,故合煤公司没有为原告支付其在合山矿务局工作期间的社会保险费。

【案件焦点】

合山市人力资源与社会保障局未对何为海的请求作出全部处理是否属于违法

【法院裁判要旨】

合山市人民法院经审理认为:《劳动保障监察条例》第十三条规定:“对用人单位的劳动保障监察,由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖”。被告属县级人民政府劳动保障行政部门,对本案具有执法主体资格。在程序方面,被告没有按法院生效判决规定在60天内重新作出具体行政行为,其作出的《决定书》没有针对原告的投诉申请作出全部处理,即对原告20077月到20081月及20116月的社会保险费申请已在2015410日作出责令征缴却没有说明,对2006823日至2007630日以及20116月至20136月期间的社会保险费没作出决定是否受理,在告知原告如不服决定书的救济途径时,尚不知道原告是否对其决定书申请复议或提起诉讼前,就写明“本决定书自送达之日起生效”,程序不合法。在主要证据及依据方面,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(法释〔20088号)第二十六条的规定,被告在接到本院送达的起诉书和应诉通知书后,没有在规定的15天内向法院提交作出行政行为的证据、依据,又无其他正当理由,应当认定该行政行为没有证据、依据。综上,被告2015618日向原告作出的《决定书》无证据、依据、程序违法、对原告申请的事项不作全面审查处理,明显不当,应予撤销。

【法官后语】

行政职责是指行政主体在行使行政职权、实施行政活动过程中应当履行的法定义务,其实质是行政主体在行使职权、执行公务的过程中所受到的应如何行为(必须作出一定行为或不能作出一定行为)的法律约束。在行政管理活动中,行政主体不得随意放弃行使行政职权,而且行政职权的行使应当做到合法、合理,既不越权又不滥用,也不得失权,且不违反法定程序,换言之就是必须履行行政职责。行政职责的核心是依法行政,基本要求是合法行政、合理行政,在行政权限范围内行使职权、履行职务,不失职、不越权、不滥用权力,依据事实,正确适用法律,避免法律适用错误,避免程序违法,避免行政不当。

因此,全面履行行政职责是行政机关依法行政的基本要求,行政机关不全面履行职责会对行政相对人的合法权益和社会公共利益以及行政机关的公信力造成不同程度上的侵害,其实质上是对依法行政原则的违背。本案中被告并未对原告的全部诉讼请求作出处理,其作出的《决定书》没有针对原告的投诉申请作出全部处理,即对原告20077月到20081月及20116月的社会保险费申请已在2015410日作出责令征缴却没有说明,对2006823日至2007630日以及20116月至20136月期间的社会保险费没作出决定是否受理,在告知原告如不服决定书的救济途径时,尚不知道原告是否对其决定书申请复议或提起诉讼前,就写明“本决定书自送达之日起生效”,属于程序不合法,依法应予撤销。

上一条:法条竞合情况下的行为定性 下一条:樊吉勇诉凌应荣土地承包经营权互换合同案

广西高级人民法院版权所有   桂ICP备12003722号
软件设计制作与技术支持:北京法意科技有限公司
浏览本网站推荐您使用IE 7及以上浏览器

桂公网安备 45138102000105号