设为首页 加入收藏
当前位置: 首页>>案件快报>>案件快报>>正文
法条竞合情况下的行为定性
发布时间:2016年07月21日 09:53 文章出处:合山市人民法院

【案件基本信息】

1.判决书字号

广西壮族自治区合山市人民法院(2015)合刑初字第78号判决书

2.案由:合同诈骗罪

3.诉讼双方

公诉机关:广西壮族自治区合山市人民检察院,检察员樊鲜

被告人:罗世博

【基本案情】

201212月,被告人罗世博与韦罗义、兰彩江(二人均已判刑)等人以合山市龙南收费站附近一山岭的70亩树林作为虚假交易对象,由韦罗义负责诱骗被害人梁焕庆等人到合山市购买该片树林。被告人罗世博负责冒充该片树林的树主。1228日,罗世博以“兰荣康”的虚假身份与梁焕庆签订5万元定金的虚假卖树协议书,骗取梁焕庆交付的定金5万元,罗世博与韦罗义等人共同分赃。

【案件焦点】

本案的焦点问题是,被告人罗世博的犯罪行为定性,是诈骗罪还是合同诈骗罪?

【法院裁判要旨】

广西壮族自治区合山市人民法院经审理认为:被告人罗世博以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,数额较大,其行为触犯了刑律,构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人罗世博犯合同诈骗罪罪名成立。按照法律的规定,应当处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。被告人罗世博以虚假的主体身份伙同韦罗义、兰彩江等人共同虚构、签订林木买卖协议的事实,骗取被害人梁焕庆等人交付购树订金5万元。有被害人梁焕庆、曾令侯、罗永康的陈述、同案人兰彩江的供证以及卖树协议书、梁焕庆、曾令侯辨认和指认笔录等证据相互印证,足以证实罗世博骗取的款项为5万元。被告人罗世博辩解其只骗取得2万元,与查明的事实不符,本院不予采纳。在共同犯罪中,被告人罗世博是作用相对较小的主犯,可以比照主犯酌情从轻处罚。被告人罗世博系原判刑罚执行完毕以后,在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。被告人罗世博归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。

依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和第六十一条之规定,作出如下判决:

一、被告人罗世博犯合同诈骗罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币八千元。

二、责令被告人罗世博退赔给被害人梁焕庆现金人民币三千元。

【法官后语】

本案的焦点问题是,被告人罗世博的犯罪行为定性,是诈骗罪还是合同诈骗罪?

合同诈骗罪是指以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物,数额较大的行为。刑法规定了合同诈骗的五种表现形式,第(一)项为以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;第(四)项为收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者财产后逃匿的。

本案中,罗世博与韦罗义、兰彩江等人合谋,虚构具有树木出卖的事实,以虚构的身份与被害人梁焕庆签订虚假的卖树协议,骗取梁焕庆等人交付的定金,待被害人联系办理砍伐事宜后借机逃匿,符合刑法合同诈骗罪第二百二十四条第(一)项、第(四)项的表现形式,罗世博完全没有履行合同的能力,也没有履行合同的诚意,虚构身份及林木交易事实,借助与被害人签订卖树协议的形式,骗取被害人的定金,其行为不仅侵犯了被害人的财产所有权,同时也侵犯了国家的合同管理制度,破坏了社会主义市场经济秩序,罗世博的行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件,犯罪数额为5万元,已达到数额较大,其行为应定性为合同诈骗罪。

诈骗罪是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为,合同诈骗罪与诈骗罪同属诈骗犯罪的范畴,但两者在上是特殊法与一般法的关系,在立法上属于法条竞合关系。被告人罗世博虚构身份及与被害人进行林木交易的事实,利用与被害人签订卖树协议的合同形式,骗取被害人交付的定金,该行为既符合诈骗罪又符合合同诈骗罪的构成要件,应按照法条竞合中特别法优先于普通法的规则,以合同诈骗罪论处。

编写人:广西壮族自治区合山市人民法院韦元臻

上一条:前后签订协议书的采信问题 下一条:行政机关未对原告的诉请作出全面处理是否属于违法

广西高级人民法院版权所有   桂ICP备12003722号
软件设计制作与技术支持:北京法意科技有限公司
浏览本网站推荐您使用IE 7及以上浏览器

桂公网安备 45138102000105号